Nouveau membre dans le Cantal

[Grozzio]

hello Grochaton !

Ca noue...

elles sont un peu "bizarres" tes photos ...
soit c'est hyper saturé ( type allu psychédélique, feuillage vert-fluo, paillis rose, ...), soit c'est carrément en Noir & Blanc ...

tu prends tes photos avec quel appareil ?
je suppose que c'est intentionnel (?), ou bien tu n'as pas trouvé le bouton permettant de régler le mode d'image sur "naturel" ...?

[Grochaton]

Le première et la troisième sont en noir et blanc. La deuxième et la quatrième en couleur normale. Je joue sur les curseurs de colorimétrie pour faire ressortir les contrastes en noir et blanc. Elles sont bien en noir et blanc?

[Valde]

Ce sont tes photos en couleurs qui sont bizarres, trop de saturation, ça pique les yeux

Si tu les vois "normales" c'est sans doute que ton écran est mal calibré. Est-ce que tu leur fais subir un post traitement ou bien est-ce qu'elles sortent comme ça de ton appareil ?
Ton Nikon est réglé sur "balance des blancs manuelle", tu peux essayer de le régler sur "balance des blancs auto".

Je remets une de tes photos à peu près corrigée (pour mon écran en tout cas), dis nous comment tu la vois. Si tu la fois presque fanée avec des couleurs fades c'est que ton écran diminue la saturation.

[Grochaton]

Salut. La photo que tu m'envoies est effectivement trop saturée/ a ce que j'ai posté. Je shoot en raw et post traite mais sans faire le bourrin ça sert à rien de pousser les potards a fond. Le comble c'est que je m 'y connais pas mal en photo mais j'envoie des bouses à chaque fois.

J'ai même une sonde de calibration je vais régler cet écran ça devrait aller mieux quand même.!

On fera le point pour la prochaine session de photos merci les tomos.

[matou 88]

Sur ton 850 tu as l'option scène, puis gros plan ça marche à tous les coups, ou pour un plan plus large scène et paysage.

[Valde]

Salut. La photo que tu m'envoies est effectivement trop saturée/ a ce que j'ai posté.

Heu là c'est sûr qu'il y a un problème parce que je l'ai désaturée au contraire, et pas qu'un peu -30 de mémoire sur une échelle de 0 à 100.

Je shoot en raw et post traite mais sans faire le bourrin ça sert à rien de pousser les potards a fond. Le comble c'est que je m 'y connais pas mal en photo mais j'envoie des bouses à chaque fois.

Il y a un test très simple à faire, tu shootes en raw + jpg et tu postes les deux sans retoucher le jpg hormis la réduction de taille (même s'il te semble pourri). Pour le raw tu fais comme d'hab. Si le jpg géré par Nikon nous semble bon on saura que le pb vient de ton traitement du raw.

[Cat69]

En tout cas moi je trouve la première photo de nouaison en noir et blanc très belle, graphique, et ça change agréablement des photos simplement réalités que l'on voit majoritairement sur le forum.

[Grozzio]

+1 !
le choix du N&B est un parti-pris esthétique, artistique, qui change de l'ordinaire et qui ne dessert pas le propos quand il s'agit de nouaison, ou de forme des feuilles par exemple;

mais pour des photos en couleur, sur un site voué à la culture et au jardin en général, on a plus envie de voir les couleurs réelles, celles du feuillage, des fleurs, des fruits, qu'une interprétation de son auteur très éloignée de la réalité, fut-elle esthétiquement défendable;

il y a plusieurs facteurs qui peuvent entrer en jeu dans la falsification "dérive" des couleurs :
1 - la vue du preneur de vue (là, c'est une affaire d'ophtalmologue)
2 - les filtres prédéfinis (en général flatteurs) du mode de prise-de-vue choisi sur l'appareil photo-numérique,
3 - la post-production avant téléchargement, on croit parfois "corriger" un défaut, mais si l'écran par exemple est mal calibré, on peut corriger en partie et altérer par ailleurs (par exemple corriger une sous-exposition, mais altérer la chroma);
4 - l'hébergeur d'images, parfois, les images sont automatiquement re-filtrées au moment du téléchargement, ça m'est déjà arrivé, mais dans le cas présent, je ne pense pas que l'hébergement intervienne sur le contenu de l'image, sans quoi on aurait tous le même problème;

pour tes images en couleur, elle sont amha un chouilla surexposées, mais surtout excessivement sur-saturées;
même l'exemple de correction posté par Valde reste encore saturée (on le voit notamment avec l'excès de magenta),
et oui, pour éclaircir le mystère, ce serait cool pour ta prochaine photo postée, de la mettre en 2 versions : la version "brut de décoffrage" (sans retouches donc), juste convertie en .jpg et au format autorisé par le forum, à côté de celle que tu auras modifiée, (même correction/filtrage que tu as appliqué pour les photos précédentes);

ps: si tu as une sonde, n'hésite pas à re-calibrer ton écran, ça mange pas de pain, même si du coup, les couleurs pourront te sembler un peu "délavées" si ça faisait longtemps que tu utilises un écran avec des réglages RGB un peu "olé olé"

[Grochaton]

Merci Cat c'est le côté graphique que je cherche à mettre en avant dans mes photos. Avec une ouverture de 1.4 j'arrive à faire du pseudo macro ça rend toujours pas mal de composer avec une profondeur de champ réduite.
J'ai un autre objectif qui est bien cool mais c'est un 500 mm catadioptrique, non stabilisé (!!) qui donne des résultats assez space mais là il faudra que j'installe le trépieds.

Bon avant tout il faut que je calibre mon écran.

[Valde]

même l'exemple de correction posté par Valde reste encore saturée (on le voit notamment avec l'excès de magenta)

C'est clair mais si je baissais davantage la saturation ça partait en cacahuète, en fait je ne suis pas arrivé à un résultat naturel juste avec ce curseur, ce qui me fait penser que Grochaton joue sur plusieurs paramètres lors de ses retouches. D'où l'intérêt d'avoir une version brute sans retouche.