Tu fais bien de soulever ces sujets, comme dit précédemment, on en est conscients même si le sujet est dormant...
On le voit par la faible activité de contribution et, à part quelques pages (notamment les LED), le Tomowiki a peu de visibilité aussi sur Google.
Comme l'ajoute Alain, le fonctionnement est trop fastidieux et l'interface pas très intuitive.
Pour information il y a un lien vers le Tomowiki sur la page d'accueil, entre le logo et le Chat, mais je conviens que cet encadré n'est pas très visible, les habitués du forum ne le voient plus, par habitude.
Pour rappel la navigation se fait via le panneau latéral à gauche du wiki.
Concernant d'une part la pertinence des informations présentées et d'autre part la manière dont elles sont présentées (la technologie "wiki") :
- Concernant la partie documents, rien à ajouter de plus, à part le manque de visibilité globale du Tomowiki, et les quelques fiches qui ne sont plus à jour et qu'on pourrait effectivement supprimer, les documents sont pertinents et bien présentés et structurés.
L'avantage d'avoir une technologie type "Wiki" est que c'est bien structuré sous forme d'arborescence, mais je pense que c'est surtout intéressant quand on a un nombre de pages très important à structurer selon une hiérarchie bien visible et compréhensible.
Ce n'est pas notre cas, l'organisation hiérarchique n'est pas très profonde et on pourrait probablement faire ça dans un site classique avec un bandeau dépliant contenant des catégories et des sous-catégories.
Un assez bon exemple de ce qui pourrait fait pour présenter tout ça de manière plus efficace et attrayante :
https://www.aujardin.info/
Dans la barre horizontale de menu, dans jardin, on trouve des fiches du type de celles qu'on a dans la partie document. C'est plutôt bien foutu (et il y a un sacré contenu !).
Vous observerez aussi qu'en cliquant sur "communauté", vous pouvez afficher leur forum, celui-ci s'affiche directement dans le site ce qui est très "fluide" en terme de navigation : leur forum est de la même technologie que le nôtre, et l'intégrer de cette manière dans un site, à priori c'est pas trop dur à faire.
- Concernant l'encyclopédie, en l'état c'est clairement un échec et il est clair que repartir à zéro est nécessaire si on veut en avoir une.
Pour cela, l'idéal serait d'avoir :
* une interface claire et intuitive, de préférence avec un design moderne
* une fonction de recherche / filtre sur les attributs des variétés : couleur, type (déterminée), hauteur, type de feuille, etc...
* sur chaque fiche, que chaque membre puisse attribuer une note à la variété et éventuellement publier un commentaire
Pour ces trois points on doit pouvoir utiliser une technologie de site web classique, un peu comme ce qu'a fait Tomatofifou côté "blog" donc
www.tomatofifou.fr
-> Il y a des modules type "catalogue de vente" mais sans les fonctionnalités pour acheter qui permettent de faire ça plus ou moins bien.
Donc pour l'instant tout converge pour mettre ça sur un site web type wordpress (wordpress est gratuit, fait fonctionner la plupart des sites du monde, et propose des modules pour intégrer directement dans une page un forum tel que le notre, comme chez aujardin.info donc).
La seule inconnue et plus grosse difficulté serait la possibilité de faire une espèce de "page formulaire" pour que chaque membre puisse publier lui-même dans l'encyclopédie, sans intervention, ou minime, de l'équipe de modération / administration.
Sans ça, il est probable que le mieux qu'on puisse faire soit de fournir un squelette que les membres rempliront puis rendrons à un publicateur qui le mettra en ligne : ça fera du taff un peu chaque jour.
Pour résumer, avec Wordpress tout (ou presque) est faisable mais je n'en ai pas les compétences à l'heure actuelle et à moins que je trouve une énorme motivation et que je m'en sorte bien, c'est pas pour bientôt.
L'autre option serait de trouver un expert wordpress parmi les membres qui m'aiderait, mais ça courre pas tant les rues que ça
A court terme je propose déjà de supprimer la partie encyclopédie qui effectivement fait bien trop embryonnaire.