Les Tomos

Matière organique: 17% du pourcentage d'argile dans le sol = dans le sud 17% de 50% d'argile dans le sol soit 9%
Si vous avez un sol argileux vous savez ce qu'il vous reste à faire :/ ; du taf en vue

A 0 minute 54 seconde j'entends:

c'est de la matière qui est très riche en électron

Je n'ai pas regardé la suite, c'est un charlatan !
Qu'est-ce qu'il en sait ?
Il a un appareil pour compter les électrons ?
Y a de la matière très pauvre en électron ?

Je ne sais pas si c'est un charlatan, il est même probable que globalement les conclusions s'avèrent en partie exactes, mais d'accord avec Nanarf l'explication pseudo scientifique est elle du charlatanisme total (aussi bien au sujet des électrons que de la photosynthèse dans les racines par exemple).
A mon avis il a lu une étude sérieuse, mais soit il ne l'a pas compris (probable), soit il essaye de manière ridicule de faire de la vulgarisation en employant les termes scientifiques qu'il ne maîtrise pas.
Bref, et c'est le cas de le dire, il se fait mousser

Vous parlez d'agronomes et de chercheurs spécialisés messieurs; un peu de respect pour eux
Voici la source de cette constatation:

Bien trop long pour que j'écoute le tout maintenant.
Cette deuxième vidéo semble en effet très bien (après vision de quelques courts extraits). J'essaierai de prendre le temps de la regarder en entier.

Cela conforte mon premier message dans lequel je disais que les conclusions semblaient exactes mais je persiste dans mon avis que les explications données dans la première vidéo font bondir tout esprit scientifique.
-- C'est un parfait exemple de vulgarisation complètement foirée, qui décrédibilise et dessert la cause (très probablement juste) qu'il défend.
-- cela démontre que l'on peut avoir un diplôme et être incapable de transmettre au grand public, de façon crédible, un savoir tout à fait sérieux
-- je respecte trop la science pour que tout discours "pseudo-scientifique" ne me fasse pas monter dans les tours. Il aurait mieux fait de se contenter de dire que des études sérieuses démontraient ce dont il parle plutôt que de balancer du vocabulaire scientifique à tort et à travers. Tenir ce genre de discours c'est prendre son auditoire pour des cons, et cela ce n'est pas acceptable de la part d'un scientifique. Je n'ai donc aucun respect pour le monsieur de la première vidéo, encore moins s'i c'est un professionnel et s'il a un diplôme et les connaissances qui lui permette de se rendre compte qu'il balance des saucisses en espérant que l'auditoire va les gober.

Précision : je ne suis pas du tout opposé aux idées qu'ils défendent, bien au contraire, puisque ma pratique s'en rapproche beaucoup. Ma critique portait et porte sur la forme et les explications données dans la première vidéo.

Oui je comprends Papo mais comme tu le dis la 2eme vidéo est bien trop longue pour le commun des mortels et c’est pour cela qu’une vidéo de vulgarisation (qui fera toujours bondir les fin connaisseurs sur la forme) est intéressante pour présenter le fond / le principe au plus grand nombre je pense

Maintenant qu’il y a les 2 videos , chacun choisira chaussure à son pied mais j’aimerais bien que l’on revienne au sujet de ce topic

OK pour en revenir sur le fond.

Est ce que cela ne serait pas une bonne idée que tu fasses un résumé des recommandations pratique pour la culture de nos potagers pour les amateurs comme nous qui ne peuvent pas faire analyser leur sols.
C'est, AMHA, ce qui permettrait d'engager un débat ici et de comparer nos pratiques avec ce que O. Husson préconise.

Pour amorcer le débat, de mon côté, voici ce que pratique au potager et qui me semble assez en phase (avant que j'ai écouté la "vraie" vidéo en entier)
- sur un sol très argileux (en été presque aussi dur que de la pierre, impossible de briser une motte à la main, il faut un "gros" outil, aucun vers de terre...)
- pas de labour, ni de motoculteur
- culture en butte lasagne en incorporant à la terre tous les résidus végétaux de au moins 3 fois la surface du potager (les branches d'arbre et arbustes passent une année sous les résidus de tonte avant d'être incorporé en fond de lasagne l'année suivante), du fumier de l'année précédente et tout le compost
- en fin d'automne et en hiver, sur le buttes/lasagne, après arrachage des plants, je laisse pousser tout ce qui veut bien pousser

Si ça peut vous inspirer pour voir la bonne santé de votre sol
https://www.francebleu.fr/infos/agricul ... 1560969854

Il y a sans doute une base scientifique à cette vidéo.

Il est connu que les les sols composés d'argile et d'humus sont particulièrement fertiles, et il y a un mécanisme d'échanges électriques dans ce type de substrat, que je ne comprend pas très bien, mais qui semble bien réel :

https://www.supagro.fr/ress-pepites/sol ... mique.html

Sur le thème des échanges électriques je n'ai aucune connaissance et c'est d'ailleurs pour cela que je trouvais la thématique intéressante.
Je sais que l'INRA étudie le mécanisme de communication électrique des plantes et que cela semble assez nouveau; qu'a priori en Allemagne sur l’étude des forêt il y aurait un échange électrique d'information via les mycorhizes connectées aux racines... Si on part de là on peut déjà dire qu'en effet ta pratique Papo qui vise à favoriser les mycorhizes est une facilitation certaine d'un bon rapport de la plante avec son sol.
Pour ce qui est de ma démarche perso j'ai des jardins aux terrains très difficiles: 1 sur sol très acide et très sableux genre landes et un sur sol argileux et très calcaire (alcalin) genre béton comme par chez toi j'imagine voir en pire.
A la base j'ai donc chercher à rendre le sol plus tout terrain ^^ soit qui garde mieux l'humidité en période sèche, qui tende vers un PH plus neutre et qui garde également une structure permettant à la vie et aux racines de s'épanouir tout au long de l'année.
Le fait que cette histoire d'échange électrique au niveau du sol , joue sur le structure du sol plus grumeleux et donc moins sujet au lessivage, me semble un point très intéressant à comprendre... ce que je cherche à faire ici