Appareils pour mesurer le PPFD

[papo4334]

Rectification concernant les LEDMOs
-- désolé pour l'information erronée d'avant hier

PPFD LEDMO 30W 6000K
-- Les premiers tests ultra rapides étaient "à main levée" sans déduction du PPFD due à la lumière ambiante.
-- je viens donc de recommencer de façon beaucoup plus rigoureuse en prenant exactement les mêmes conditions de mesure que pour le DOB 30W afin de comparer les deux éclairage.

Il s'avère que les résultats du LEDMO 30W sont presque identiques, à ceux d'un DOB 30W 6500K ; l'avantage se réduit en moyenne à ~ 6%.
-- la consommation 230V est quasi identique entre 30.3 et 30.6 W pour le DOB et 30.5 et 32 W pour le LEDMO (nota les 32W du LEDMO sont avec une tension secteur à 239V).
-- ces fluctuations de la tension du secteur peuvent avoir une influence de quelques % sur la puissance consommée et je ne suis pas à même de mesurer cette tension en même temps que les mesures.
Autant dire que la différence de rendement photons entre LEDMO et DOB n'est pas vraiment significative.

Le schéma de relevé est vraiment très proche de celui avec un DOB

[papo4334]

Je viens de recevoir une réponse totalement surréaliste du fabricant du HPL200P (le PPFD-mètre) dont voici l'essentiel
- notre appareil fonctionne en prenant un moyenne de plusieurs mesures -- les mesures pour les DOBs sont donc correctes; ce qui me semble être la réalité
- nous pouvons vous faire un appareil sur mesure qui donnera des résultats environ 20% plus fort et que vous devrez achetez pour mesurer les DOB et COB -- incohérent de mélanger COB et DOB ; les 20% sont certainement le chiffre que j'ai donné dans ma demande en disant que les mesures étaient environ 20% plus faible que ce que à quoi je m'attendais sur la base des affirmations (lm) des vendeurs de DOB; en gros ils me disent : si vous payez on vous fabrique un appareil qui donne arbitrairement les mesures que vous souhaitez

Inutile de vous dire qu'ils ont eu droit à une réponse cinglante i) sur l'approche commerciale et ii) sur la compétence du soit disant ingénieur qui a fait cette réponse. A suivre....
_____
J'ai fait des comparaisons entre éclairages scintillants (DOB) et stables (COB ou LEDMO de même puissance et spectre très comparable) à la fois en lux et en PPFD et utiliser le site https://www.waveformlighting.com/hortic ... calculator en prenant le spectre "Low CRI LED 6500K"
La correspondance est bonne et même très bonne (moins de 3% de divergence).

Je suis donc maintenant presque totalement convaincu que les mesures du HPL200P sont aussi justes (ou fausses pour les DOBs que pour les sources constantes (COBs, LEDMOs).

_____________________
APPEL A L'AIDE

Il ne me reste qu'un problème c'est celui de l'estimation de la lumière émise (en PPF ou lumen) -- à ne pas confondre avec la lumière reçue (en PPFD ou lux)
-- DOBs 30W : les vendeurs annoncent 3300 lm ; cela devrait correspondre (en BF6000K) à environ 44 ùmol/s
-- LEDMO 30W : les vendeurs annoncent 2700 lm ; cela devrait correspondre (en BF6000K) à environ 36 ùmol/s
Or, dans les deux cas, en prenant la moyenne de mes mesures sur 1 m² et en estimant (généreusement) à 25% la lumière perdue (au delà du m²), le calcule me donne un PPF de ~16 (ou ~ 1500 lm)

Je fais certainement une erreur de raisonnement quelque part car ne je crois pas possible que la réalité se situe à ~ 1/3 des affirmations vendeurs ; ils exagèrent tous mais pas dans ces proportions.
Merci de me signaler où et comment je me plante dans ce calcul.

[papo4334]

Reçu le réponse d'un ingénieur du fabricant.

Cela commence à devenir plus crédible : voici sa réponse (telle que je l'ai comprise à partir de texte en anglais et formules en chinois)

quand l'intensité de lumière est variable l'appareil HPL200P mesure une moyenne arithmétique, alors que la réalité en PPFD serait une "valeur efficace" donc la moyenne quadratique (et pas la moyenne arithmétique)

Ainsi si le PPFD était une sinusoïde redressée parfaite entre 0 et 100 ùmol/s/m², l'appareil mesurerait 63.6 (moyenne arithmétique 100 * 2/Pi) alors que la réalité serait 70,71 (moyenne quadratique = 100 * √ 2 / 2).

Je leur ai envoyé un message pour vérifier si c'est bien leur explication.

_____

Sous réserve de confirmation de leur part, cela veut dire que les mesures sur DOBs de cet appareil doivent être corrigées par un facteur 1.1118 (différence entre moyenne quadratique et arithmétique sur une 1/2 alternance). En simplifié, ajouter 11% à la mesure, en plus arrondi et encore plus simple ajouter 10% à la mesure.

[papo4334]

Après les derniers échanges avec les ingénieurs du fabricant, si l'on admet l'hypothèse (très plausible) suivante
-- la quantité de lumière émise par LES LEDs de ces DOBs est presque proportionnelle à l'intensité de courant qui les traverse
la courbe de PPFD est, comme le courant redressé par le driver, une sinusoïde redressée.

Le coefficient à appliquer pour connaitre les PPFD de ces DOBs à partir de la mesure du HPL200P est : 1,11

_____
NOTA : il est presque certain que, pour les mêmes raisons, le même coefficient rectificatif doive être appliqué aux luxmètres (pour les DOBs).

[papo4334]

RECTIFICATION :
-- vraiment désolé pour ces changements incessants, au fil des échanges avec le fabricant.

Le constructeur m'a envoyé, gracieusement , un logiciel qui permet, après connexion du PPFD-mètre à un PC en USB, d'obtenir la courbe de variation d'intensité lumière d'un DOB.

-- Contrairement à mes estimations (apparemment bien hasardeuses) cette courbe n'est pas du tout une sinusoïde redressée
-- i) en dessous d'une certaine intensité de courant, les LEDs n'éclaire pas ; j'aurais vraiment du y penser puisque je le savais ; cela explique les planchers bas à 0 entre les oscillations
-- ii) je ne sais pas si c'est le IC redresseur de courant ou si c'est une sécurité du driver qui "écrête", mais c'est très net

Le constructeur, sur la base de cette courbe, m'a envoyé un tableur qui indique un facteur de ~1.35 entre la mesure (moyenne) et la réalité (moyenne arithmétique). J'attends confirmation que c'est bien le ratio qui doit être appliqué aux mesures de DOBs.

Si c'est bien le cas, ce serait une excellente nouvelle pour les DOBs dont la réalité serait (à la précision de ces mesures) environ 1/3 meilleure que ce que disent les mesures.

[Khoreff]

J'adore ce feuilleton !!!!!!!!!

C'est extrêmement intéressant et j'avoue qu'après la première réponse du constructeur je me disais que c'était mal barré, tant sur la communication avec eux que pour la performance des DOB... Et finalement ils sont bien plus pro qu'on pouvait le craindre.
Et si les dernières observations se confirment ce sera une excellente nouvelle pour nos poupos !

Merci pour tout ce super boulot

[Roumba]

Ouf, je commence à respirer !

[papo4334]

Nouveaux résultats
-- prenant en compte le coefficient correcteur pour les DOBs ; les mesures non corrigées donnent des valeurs ~25% plus faibles
-- mesures dans un quadrillage 6*6 sur un carré de 60 par 60 cm

ATTENTION : une mesure à 30 cm sous le DOB, l'autre à 25cm

A distance égale le Full Spectrum semble produire 64% de la lumière du 6000K

Pour des hauteurs différentes (hors poupo avec des parois plus ou moins réfléchissantes) se rappeler que le PPFD varie avec le carré de la distance
-- exemple 1 : le premier à 1m de hauteur donnerait des PPFD ~10 fois plus faibles
-- exemple 2 : le second à 50 cm de hauteur, donnerait des PPFD ~4 fois plus faibles.

Dans une poupo avec parois, utilisez le rapport de lux à différentes hauteurs (mesures au luxmètre ou au smartphone) pour connaitre le coefficient, propre à votre poupo , à appliquer pour une hauteur donnée.

On peut très raisonnablement estimer que les DOB 20W fournissent une intensité de lumière de 2/3 de celle des 30W.